Nos publications et réalisations

Découvrez le replay de notre intervention du 9 novembre 2021

AD-HOC Lab a participé à la rédaction du rapport d’analyse des saisons 1 et 2 du concours national « Butterfly 2050 – Dessine ton futur », lancé dans le cadre de France 2030. Ce rapport propose une lecture approfondie des imaginaires et des représentations du futur chez les jeunes participants. Fort de cette contribution scientifique, le concours entre désormais dans sa saison 3, officiellement lancée le 12 février 2026 sous le haut patronage du Président de la République. Cette nouvelle édition invite les 15–25 ans à concevoir des scénarios prospectifs à l’horizon 2050 autour de trois grandes thématiques : Coopérer en 2050, Terre-Ciel-Mer en 2050 et Décider ensemble en 2050. Après avoir analysé les visions du futur exprimées lors des deux premières saisons, AD-HOC Lab s’inscrit ainsi dans la dynamique de cette troisième édition, qui poursuit l’ambition de mobiliser la jeunesse autour de la construction d’un avenir désirable, juste et viable.

AD-HOC Lab a analysé 27 projets rédigés par des jeunes de 15 à 25 ans dans le cadre du concours national Butterfly 2050, qui les invite à imaginer la France en 2050. L’étude montre que leurs récits décrivent un futur marqué par les crises climatiques et sociales, où la priorité n’est plus la performance technologique mais la réparation : prendre soin du vivant, réorganiser l’alimentation et l’habitat, renforcer les solidarités locales et adapter l’école et le travail aux limites humaines et écologiques. Le rapport recommande de mieux intégrer ces imaginaires dans les politiques publiques, notamment en valorisant les compétences liées au soin, à la coopération et à la transition écologique, et en faisant de la prospective participative un levier stratégique pour France 2030.

AD-HOC Lab a conçu un serious game avec des patients virtuels pour comprendre comment les kinésithérapeutes gèrent l’incertitude clinique. 127 praticiens ont pris en charge trois lombalgies de difficulté croissante, en choisissant une stratégie thérapeutique et, s’ils le souhaitaient, des examens complémentaires. Résultat : plus les cas sont complexes, plus les décisions s’éloignent des recommandations (87 % adaptées en cas simple, 29 % en cas difficile). Dans les situations faciles, une forte intolérance à l’incertitude, surtout associée à une demande d’examens, mène à des choix moins pertinents. Le fait que la confiance reste élevée malgré ces écarts suggère qu’aider les praticiens à mieux repérer quand l’incertitude augmente est un levier clé pour faciliter la décision clinique.